El IV Foro Medios y Democracia, organizado por Fundamedios, The Inter-American Dialogue y la Universidad de Miami, se desarrolló este martes, 16 de marzo de 2021 y contó con la participación de periodistas, académicos e investigadores destacados de Latinoamérica y Estados Unidos. El foro se desarrolló vía Zoom y contó con traducciones simultáneas para los asistentes de todo el continente.
En dos paneles compuestos por un total de ocho ponentes internacionales se debatió sobre la desconfianza en los medios de comunicación y cómo superarla. Los panelistas destacaron las implicaciones del trabajo periodístico en ambientes hostiles alimentados por discursos estigmatizantes hacia la prensa, las nuevas tecnologías, la objetividad de los medios de comunicación y la función de estos en la construcción de la democracia.
Michael Shifter, presidente del Diálogo Interamericano, recalcó la importancia del tema del foro sobre recuperar la confianza en los medios de comunicación. También, en su intervención, agradeció a las organizaciones de la sociedad civil por el apoyo para el desarrollo del evento. “El Diálogo trabaja en la libertad de expresión y prensa con un fuerte compromiso con la democracia y con la participación ciudadana activa. En estos años de protestas y crisis, el buen periodismo es esencial”, explicó.
Para Karin Wikins, decana de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Miami, añadió que el tema a debatirse es necesario en el estudio y práctica de la comunicación política. La importancia de estos temas, dijo, “inicia con la democracia”. Asimismo, Wikins señaló que “la confianza es crucial en la forma en la que entendemos el funcionamiento de la sociedad” y explicó que existe una diferencia entre la desconfianza, la apatía y el escepticismo: “entenderlas en distintas formas es necesario”.
César Ricaurte, presidente del directorio de Fundamedios USA, recalcó que el compromiso y la vinculación entre la Fundamedios, The Inter-American Dialogue y la Universidad de Miami, permitieron que se realice este evento para dialogar y debatir sobre la situación actual del periodismo en la región y el continente. Ricaurte destacó que la desconfianza hacia los medios de comunicación es un síntoma de la crisis de la democracia, lo cual es aprovechado por quienes quieren destruirla. Asimismo, enfatizó en la importancia del análisis de esta problemática que incluye a la polarización, a la crisis de institucionalidad, a las nuevas tecnologías y a las formas de hacer periodismo. “El compromiso del periodismo y de los medios de comunicación es con los Derechos Humanos”, dijo.
El evento contó con ponentes de Ecuador, Brasil, Chile, Colombia y Estados Unidos.
El discurso estigmatizante en la región
El primer panel del IV Foro Medios y Democracia estuvo conformado por María Sol Borja, periodista ecuatoriana, editora asociada y editora política de GK; por Maritza Felix, fundadora de Conecta Arizona; por Mc Nelly Torres, miembro del directorio de la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos en Estados Unidos; y por Mauricio Weibel, periodista del Centro de Investigación Periodística de Chile. Este diálogo fue moderado por Dagmar Thiel, directora de Fundamedios USA. La discusión entre los panelistas se centró en cómo el discurso estigmatizante afecta a la credibilidad de los medios de comunicación y de los periodistas.
Al citar el caso ecuatoriano, María Sol Borja explicó que el discurso estigmatizante en el Ecuador no ha terminado. La periodista indicó que en octubre de 2019 se evidenció una actitud hostil hacia la prensa. Fundamedios detectó 115 agresiones: “Estas venían de todo lado: de la fuerza pública, de los manifestantes… Basta que en Ecuador digan ‘prensa corrupta’ para que los periodistas estemos en riesgo”. Asimismo, se refirió al escenario que enfrentan los periodistas durante las coberturas donde algunos ciudadanos no diferencian al periodista, al camarógrafo, de lo que el medio de comunicación hace como empresa para sobrevivir y cómo se confunde la labor periodística porque “la audiencia espera que la narrativa del medio sea igual a la de ellos. Yo creo que el periodismo no debe complacer la narrativa de nadie, ni siquiera la de las audiencias”, explicó Borja.
La periodista Maritza Felix también señaló los estigmas a los que se enfrentan los periodistas y habló de su experiencia como periodista hispana en EE.UU. “Con muchos políticos conservadores a los que he entrevistado me ha tocado ser desafiante porque soy todo lo que quieren eliminar de su país: soy mexicana, mi primera lengua es el español y gano en dólares”, señaló Felix, quien además aseguró que “Es importante devolver el diálogo a los medios de comunicación. Mientras otros crean muros entre las naciones nosotros creamos puentes. Esto nos da confianza y apoyo para crear contenido a través de la confianza de las personas y sus historias”.
En el mismo contexto, Mc Nelly Torres habló de cómo el discurso estigmatizante es legitimado por los políticos de turno y se refirió al expresidente de los EE.UU., Donald Trump. “En 2019 el 33% de americanos creía lo que el presidente Trump decía sobre la prensa… y Trump decía que la prensa es ‘el enemigo del pueblo’”. Aseguró que ser periodista en EE.UU. implica ser acosado en las redes sociales y ser señalado como creador de fake news. Sobre los hispanos que ejercen el periodismo en EE.UU., Torres indicó que hay discriminación: “a los periodistas de color se les critica que no son objetivos, pero a los periodistas blancos no”.
Mauricio Weibel de Chile se refirió a la crisis de institucionalidad que enfrentan los países latinoamericanos y lo relacionó con la desconfianza hacia los medios de comunicación. Para Weibel, “la prensa no solo tendrá que luchar contra el descontento ciudadano sino también contra las élites políticas que han capturado el Estado”. El periodista también se enfocó en la necesidad de la convivencia plural de los medios de comunicación y la transparencia de las líneas editoriales de estos: “No se trata de que no hayan medios privados ni comunitarios, se trata de que exista una unión de medios que den oportunidad a levantar la voz de la ciudadanía. Porque todos los medios son necesarios en una democracia, en forma equilibrada”, dijo.
La crisis democrática influye en el periodismo
Sallie Hughes, decana asociada de iniciativas globales de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Miami; Tai Nalo, cofundadora y CEO de Aos Fatos de Brasil; María Teresa Ronderos, directora y cofundadora del Centro Latinoamericano para la Investigación Periodística (CLIP) de Colombia; y Silvio Waisbord, director y profesor de la Facultad de Medios de Comunicación y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington de EE.UU, compartieron el segundo panel del IV Foro Medios y Democracia bajo la moderación de Michael Carmilleri, director del programa Peter D. Bell de Estado de Derecho del Inter-American Dialogue. Los panelistas analizaron la crisis democrática en Latinoamérica y sus afectaciones en la confianza de los ciudadanos en los medios de comunicación.
La crisis democrática y la polarización en los países ha fallado en producir un esquema transparente para los ciudadanos, explicó Hughes, de ahí la importancia de conseguir “una prensa democrática que mejore la rendición de cuentas”. La académica enfatizó que en Latinoamérica, la desconfianza en los medios de comunicación no es nueva y que es “de larga data”. Ella resaltó la importancia del periodismo de investigación y de los medios alternativos de comunicación, pero recalcó que este tipo de periodismo “se encuentra todo el tiempo en una trinchera, en la línea de ataque”. Para Hughes es importante que desde las universidades se debatan estos temas y que se busquen posibles soluciones: “la academia puede dar becas para medios, podemos ayudar a moldear espacios donde se trate de encontrar una identidad y la forma de modificar negocios además de abordar temas de mayor importancia. El punto es que se involucren en los espacios investigativos y prácticos”, aseguró.
Con lo anterior coincidió María Teresa Ronderos, de CLIP. Ella indicó que muchos de los medios tradicionales en Latinoamérica han estado atados al poder político y económico y han defendido a gobiernos que eran injustos con su pueblo. Por eso, “la falta de confianza ha afectado a los buenos medios y esto no es bueno para la democracia porque esto polariza el escenario”. La falta de confianza, según Ronderos, implica que ahora los periodistas deban “desarrollar la tecnología, pero a la vez debe haber una relación con los medios experimentados para llevarlos al éxito”, esto con referencia a la presencia de nuevos medios de comunicación alternativos y digitales.
Tai Nalon, de Aos Fatos, se refirió a la situación de los medios en Brasil. Para ella, la desconfianza en el periodismo está estrechamente relacionada con la crisis de institucionalidad y la polarización. Esto último ha servido para que los gobiernos puedan introducir discursos en contra de la prensa en la ciudadanía: “la desconfianza que tiene el pueblo brasileño se usó en este gobierno para mover palancas a su beneficio”, aseguró. Además, se refirió a la construcción de confianza y enfatizó en que solo se puede lograr aquello mediante el uso de metodologías transparentes. Nalon comentó que la desinformación es otro de los problemas que acrecienta la desconfianza en los medios de comunicación.
Finalmente, Silvio Waisbord de la George Washington, habló del caso estadounidense y cómo las tendencias políticas influyen en la confianza hacia los medios de comunicación: “en Estados Unidos los demócratas tienen más confianza en los medios de comunicación y prensa que los republicanos”, explicó. Al referirse a Latinoamérica, Waisbord dijo que “la prensa tradicional en Latinoamérica tiene tendencias de izquierda y derecha, lo cual no transmite información ni confianza”. Para él también es importante conocer las problemáticas del consumo de información en las plataformas digitales y las catalogó como “los nuevos guardianas de la información”.
[leap_separator style=»solid» color=»» width=»» margintop=»» marginbottom=»»]
Enlace a la grabación: https://www.youtube.com/watch?v=7EEmQfNaxxg